Обсуждение участника:Абрамов В.Г./Бородинское сражение. Архив

Уважаемый Абрамов В.Г.!

Благодарю за предоставленную площадку для дискуссии!

Надеюсь Вы по-прежнему считаете необходимым улучшить содержание статьи "Корабль".

Если Вы загляните на страницу обсуждения этой статьи, то заметите, что у DimaNižnik нет доводов в пользу игнорирования профессиональной и научной составляющей термина "Корабль". Мало того, обделяя пользователей однобоким изложением содержания этого термина, он нарушает ВП:НТЗ.

"Соломенкой" при помощи которой он как волшебной палочкой получает подтверждение своей правоты, являются тексты БРЭ, БСЭ, словарь Кузнецова.

В действительности, я не против разговорной речи. При помощи этой возможности в общении нам удаётся упоминать предметы в достаточно точном контексте для того, чтобы понимать друг друга не обладая практикой использования полноценных терминов. Поэтому в статье "Корабль" должны присутствовать, например, и разговорный "космический корабль" и профессиональный "пилотируемый космический корабль".

DimaNižnik отказывает в существовании профессиональной норме этого термина, поскольку об этом ничего не сказано в общих словарных энциклопедиях.

Возможно Вы согласитесь, что при формировании статьи ВП за основу необходимо взять определение корабля даное на сайте «Корабельный портал» в разделе «Флотская энциклопедия».

После небольшой доработки, получаем:

Корабль - 1) боевой корабль (ссылка на статью «Боевой корабль»), корабли специального назначения (ссылка на статью «Список современных типов военных кораблей») [отсылка к Корабельному уставу ВМФ РФ] (взамен «судно, имеющее вооружение и другие технические средства для решения боевых и обеспечивающих задач, а также военный экипаж входящий в состав военно-морских сил государства»); 2) в некоторых странах — наименование морских судов независимо от ведомственных принадлежностей; 3) военное па­рус­ное суд­но (взамен «крупный боевой парусник с сильным артиллерийским вооружением, имеющий три мачты с прямыми парусами»).

Понятно, что оно неполное, поскольку является одной из составляющей общелитературной нормы, которая включает в себя ещё и общеупотребительные формы слов и словосочетаний. Поэтому необходимо расширить выше приведенное определение дополнительными пояснениями:

Современное употребление термина «корабль» в русском языке допускается не только в контексте русской военно-морской терминологии, но и в терминах других отраслей знания, образует упрощённые словосочетания в разговорной речи, а также применяется в переносном смысле. Как, например,:

• пилотируемый космический корабль (космонавтика)[отсылка к www.roscosmos.ru],
• космический корабль (сокращённая разговорная форма по отношению ко всем космическим аппаратам) [отсылка к БСЭ],
• корабль (разговорная форма, по отношению к любым крупным судам) [отсылка к БСЭ],
• военный корабль (производная от разговорной формы «корабль»),
• воздушный корабль (разговорная форма, мно­го­ме­ст­ный ле­та­тель­ный ап­па­рат) [отсылка к БСЭ],
• степной корабль (комбайн в переносном значении)[отсылка к www.agroxxi.ru],
• корабль пустыни (верблюд в переносном значении)[отсылка к public.wikireading.ru],
• любое трёх­мач­то­вое па­рус­ное суд­но с пол­ным па­рус­ным воо­ру­же­ни­ем, т. е. не­су­щее на всех мач­тах пря­мые па­ру­са, а на би­зань-мач­те до­пол­ни­тель­но – ко­сой па­рус (разговорная форма) [отсылка к БСЭ],
• и др.

Кроме того, необходимо доработать статью, убрав ошибочные примечания, как например, Jenny Bennett, Veres László. Sailing rigs: an illustrated guide. Naval Institute Press, Annapolis MD, 2005., поскольку этот источник иностранный и изложенное в нём содержание термина «парусное судно» зависит от квалификации переводчика.

Мало того, существуют дополнительные статьи в ВП с нелепыми названиями «Военный корабль», «Список современных типов военных кораблей», которые требуют доработки. Доработки требует также статья «Корабль (значения)» и, возможно, другие.

По-видимому, было бы правильно оформить существующие словарные формы «Военный корабль», «Список современных типов военных кораблей» в отсылки к терминам "Боевые корабли", «Список современных типов боевых кораблей», что приведёт к соответствию содержание ВП, с одной стороны, с профессиональным пониманием этого термина, а именно, с Корабельным уставом Военно-Морского Флота Российской Федерации (введён в действие приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 01 сентября 2001 года № 350), а с другой стороны, к полноте изложения.

Откровенно говоря, такую работу невозможно произвести одному (существует непреодолимое для меня сопротивление авторов статей). Поэтому, мне необходима Ваша поддержка.

Напишите мне, каково Ваше мнение по выше перечисленным вопросам.

С почтением, Мурад Зиналиев (обс.) 12:08, 21 сентября 2019 (UTC)

Мурад! Здравствуйте! Согласен с Вашими замечаниями. В принципе, любая Викистатья, в не зависимости от своей статусности — не должна иметь ПРЕДЕЛА для своего совершенствования… С моей точки зрения — причины активного противодействия процессу внесения изменений в статьи рядовыми участниками (не наделённых административными правами) со стороны администраторов (участников наделённых административными правами) — кроется в отработанном механизме ФИНАНСИРОВАНИЯ администраторов… То есть, личный вклад конкретного администратора материально вознаграждается, на основании установленных обобщённых критериев, определяющих условия СТАБИЛЬНОГО состояния статей, перечень которых официально назначен вышестоящими администраторами для нижестоящих… То есть в среде администраторов Википедии — вероятно, сформирована жёсткая иерархия, подотчётная ЦЕНТРАЛЬНОМУ ОРГАНУ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ. Поэтому всякое изменение стабильного состояния статей, вызванный их редактированием, как правило, тех статей, для которых до этого был установлен конкретный статус (хорошая статья, или выше) — фиксируется администраторами всех уровней и сопровождается НЕЛИЦЕПРИЯТНЫМИ запросами старших администраторов к младшим… Типа: «НЕ ДОРАБАТЫВАЕТЕ», что служит основанием для урезания денежного вознаграждения для рядовых администраторов — естественно вызывая их НЕГАТИВНУЮ РЕАКЦИЮ и агрессивное отношение к рядовым редакторам.

С учётом выше изложенных предполагаемых обстоятельств, рядовой участник имеет возможность сформировать альтернативный вариант статьи на Своей личной странице и воспроизвести его в Википедии, в качестве новой самостоятельной статьи, под изменённым названием, например: «Корабль» (редакция от 23.09.2019 г.). Таким образом, опубликованный авторский вариант существующей статьи — будет просмотрен администратором высшего уровня (в обход блокировок со стороны рядового администратора), сопоставлен с исходной статьёй и ОЦЕНЕН на предмет целесообразности замещения им существующей статьи, либо целесообразности внесения частных изменений в исходную статью… 

В случае удаления Вашего варианта статьи: «Корабль» (редакция от 23.09.2019 г.), Вы обязательно получите об этом уведомление от администратора высшего уровня, с обоснованием причин удаления. В таком случае, Вы имеете возможность доработать Ваш вариант статьи, с учётом замечаний главного администратора и создать на странице обсуждения существующей статьи: «Корабль» — подраздел, например, с названием «Альтернативные варианты существующей статьи». И в созданном подразделе — разместить ссылку на Ваш альтернативный вариант статьи, с новым названием, например: Участник: М.Зиналиев/Корабль (редакция от 29.09.2019 г.), с комментарием к созданной ссылке, например с убедительной просьбой написать замечания на соответствующей Вашей странице обсуждения.

После очередной доработки Вашего варианта статьи — произведите очередную его загрузку в Википедию под изменённым названием, например: «Корабль» (редакция от 15.12.2019 г.) и так далее… В итоге, используя метод последовательного приближения — сопротивление рядового администратора, вероятно — будет ПРЕОДОЛЕНО, поскольку с Вашим вариантом статьи будет ознакомлен администратор более высокого ранга…

Можно попробовать осуществить ещё один вариант: создать статью, например, под названием: «Корабль» (рецензия от 23.09.2019 г.), в которой поместить все Ваши критические замечания… Все они будут прочитаны администратором высшего ранга, с соответствующими выводами либо в Вашу пользу, либо в пользу рядового администратора… Все дальнейшие действия — аналогичны… Предложенные варианты — НЕ АПРОБИРОВАНЫ, поскольку Мои альтернативные варианты существующих статей, пока ещё в работе… — Абрамов В.Г. (обс.) 16:51, 23 сентября 2019 (UTC)